Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku ul. Pogodna 22, 15-354 Białystok - Instytucja Pośrednicząca RPOWP 2014-2020 w dniu 18 września 2020 r. ogłasza nabór wniosków w ramach Osi priorytetowej III Kompetencje i kwalifikacje, Działanie 3.1 Kształcenie i edukacja Poddziałanie 3.1.1 Zapewnienie równego dostępu do wysokiej jakości edukacji przedszkolnej RPOWP 2014-2020

1. Tworzenie nowych miejsc wychowania przedszkolnego, w tym dostosowanych do potrzeb dzieci z niepełnosprawnościami, w istniejących lub nowo utworzonych ośrodkach na obszarach gmin o największym zapotrzebowaniu na edukację przedszkolną dla dzieci w wieku przedszkolnym, w tym dzieci z niepełnosprawnościami.
2. Dostosowanie istniejących miejsc wychowania przedszkolnego do potrzeb dzieci z niepełnosprawnościami lub realizacja dodatkowej oferty edukacyjnej i specjalistycznej umożliwiającej dziecku z niepełnosprawnością udział w wychowaniu przedszkolnym poprzez wyrównanie deficytu wynikającego z niepełnosprawności.
3. Rozszerzenie oferty ośrodka wychowania przedszkolnego o dodatkowe zajęcia wyrównujące szanse edukacyjne dzieci w zakresie stwierdzonych deficytów. Katalog dodatkowych zajęć dla dzieci obejmuje wyłącznie:
   - zajęcia specjalistyczne, o których mowa w § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 9 sierpnia 2017 r. w sprawie zasad organizacji i udzielania pomocy psychologiczno-pedagogicznej w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach (Dz. U. z 2017 r., poz. 1591 z późn, zm.): korekcyjno-kompensacyjne, logopedyczne, rozwijające kompetencje emocjonalno-społeczne oraz inne zajęcia o charakterze terapeutycznym;
   - zajęcia w ramach wczesnego wspomagania rozwoju w rozumieniu Prawa oświatowego;
   - zajęcia stymulujące rozwój psychoruchowy np. gimnastyka korekcyjna.Typ projektu nr 3 może być realizowany wyłącznie jako uzupełnienie działań wskazanych w typie 1 lub 2.
4. Wydłużenie godzin pracy ośrodka wychowania przedszkolnego.
   Typ projektu nr 4 może być realizowany wyłącznie jako uzupełnienie działań wskazanych w typie 1 lub 2.
5. Doskonalenie umiejętności, kompetencji lub kwalifikacji nauczycieli ośrodków wychowania przedszkolnego do pracy z dziećmi w wieku przedszkolnym, w tym z dziećmi ze specjalnymi potrzebami rozwojowymi i edukacyjnymi oraz w zakresie współpracy nauczycieli z rodzicami, w tym radzenia sobie w sytuacjach trudnych.
   Typ projektu nr 5 może być realizowany wyłącznie jako uzupełnienie działań wskazanych w typie 1 lub 2.
6. Wsparcie na rzecz kształtowania i rozwijania u dzieci w wieku przedszkolnym kompetencji kluczowych (porozumiewania się w językach obcych, matematycznych, podstawowych kompetencji naukowo-technicznych, informatycznych) oraz umiejętności uniwersalnych niezbędnych na rynku pracy (umiejętność uczenia się, kreatywność, innowacyjność, inicjatywność, przedsiębiorczość oraz praca zespołowa) w szczególności: realizacja projektów edukacyjnych w OWP, realizacja dodatkowych zajęć dydaktyczno-wyrównawczych, realizacja zajęć rozwijających uzdolnienia, organizacja kółek zainteresowań, warsztatów, laboratoriów.
7. Doskonalenie umiejętności, kompetencji lub kwalifikacji nauczycieli w zakresie stosowania metod oraz form organizacyjnych sprzyjających kształtowaniu i rozwijaniu u dzieci w wieku przedszkolnym kompetencji kluczowych (porozumiewania się w językach obcych, matematycznych, podstawowych kompetencji naukowo-technicznych, informatycznych) oraz umiejętności uniwersalnych niezbędnych na rynku pracy (umiejętność uczenia się, kreatywność, innowacyjność, inicjatywność, przedsiębiorczość oraz praca zespołowa).
   Typ projektu nr 7 może być realizowany wyłącznie jako uzupełnienie działań wskazanych  w typie 6.

Zgodnie z zapisami Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014 – 2020 o dofinansowanie realizacji projektu mogą ubiegać się wszystkie podmioty z wyłączeniem osób fizycznych (nie dotyczy osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą lub oświatową na podstawie odrębnych przepisów) będące organami prowadzącymi lub planującymi założyć publiczne i niepubliczne przedszkola, oddziały przedszkolne przy szkołach podstawowych, inne formy wychowania przedszkolnego, w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 sierpnia 2017 r. w sprawie rodzajów innych form wychowania przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania tych form oraz sposobu ich działania (Dz. U. poz. 1657).

Konkurs o numerze RPPD.03.01.01-IP.01-20-002/20 ma charakter zamknięty, nie jest podzielony na rundy.

Nabór wniosków o dofinansowanie realizacji projektów prowadzony będzie:

od 19 października 2020 roku od godz. 8:00 (otwarcie naboru) do 01 grudnia 2020 roku do godz. 15:30 (zamknięcie naboru).

Wnioski o dofinansowanie projektu konkursowego przyjmowane będą w dwóch formach: - w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem Generatora Wniosków Aplikacyjnych Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Systemu Obsługi Wniosków Aplikacyjnych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego (GWA EFS w ramach SOWA RPOWP), aplikacja dostępna jest pod adresem https://rpo.wrotapodlasia.pl/pl/jak_skorzystac_z_programu/pobierz_wzory_dokumentow/generator-wnioskow-aplikacyjnych-efs.html#_pz0oft - formie papierowej wydrukowanej z systemu GWA EFS w ramach SOWA RPOWP wraz z wydrukiem lub kopią Potwierdzenia Przesłania do IZ RPOWP Elektronicznej Wersji Wniosku O Dofinansowanie W Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020.

Wnioski w formie papierowej można składać pocztą, przesyłką kurierską lub osobiście w siedzibie Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Białymstoku, ul. Pogodna 22, 15-354 Białystok, Punkt Przyjęć Wniosków EFS. Nabór prowadzony będzie w godzinach: poniedziałek – piątek: 7.30 - 15.30. Decyduje data oraz godzina wpływu wniosku do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Białymstoku. Dopuszcza się możliwość, aby wnioski o dofinansowanie projektów w wersji papierowej wraz z Potwierdzeniem Przesłania do IZ RPOWP Elektronicznej Wersji Wniosku O Dofinansowanie W Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020, mogły wpłynąć do Punktu Przyjęć wniosków EFS dodatkowo w ciągu 3 dni roboczych licząc od pierwszego dnia roboczego następującego po dniu zakończenia konkursu, tj.: wersja papierowa wniosku do 04 grudnia 2020 r. do godz. 15:30. Planowany termin rozstrzygnięcia konkursu tj. dokonania wyboru projektów, przy założeniu zachowania wszystkich terminów dotyczących poszczególnych etapów wniosków, ustala się na kwiecień 2021 roku.

Kwota dofinansowania przeznaczona na konkurs wynosi 6 000 000,00 zł. W ramach konkursu IOK nie określiła kwoty środków przeznaczonych na dofinansowanie projektów, które pozytywnie przejdą procedurę odwoławczą. Maksymalny dopuszczalny poziom dofinansowania projektu (łącznie ze środków UE lub środków budżetu państwa) wynosi 85%. Wnioskodawca jest zobowiązany do wniesienia wkładu własnego w wysokości minimum 15% wartości projektu. Wkład własny wnoszony przez podmioty niepubliczne jest wkładem prywatnym.

Regulamin konkursu wraz z załącznikami jest dostępny w Wydziale Informacji – punkt przyjęć wniosków EFS w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w Białymstoku, ul. Pogodna 22 oraz na stronie internetowej IOK: http://rpo.wupbialystok.praca.gov.pl

Dodatkowe informacje można uzyskać telefonicznie (85) 749 72 47 lub drogą e-mailową: informacja.efs@wup.wrotapodlasia.pl

Regulamin konkursu (doc 944KB)
Regulamin konkursu z dnia 09.11.2020 (pdf 1204KB).
Regulamin konkursu z dnia 12.03.2021r. (docx 294 KB) (pdf 1,15 MB)
Regulamin konkursu z dnia 11.08.2023r. (docx 240 KB) (pdf 876 KB)

Załączniki do Regulaminu konkursu

1. szkolenia i kursy skierowane do osób dorosłych, które z własnej inicjatywy są zainteresowane rozwijaniem kompetencji w zakresie TIK i języków obcych oraz nabyciem, uzupełnieniem lub podwyższeniem umiejętności poprzez kursy kompetencji ogólnych^[1]
2. rozwijanie kompetencji i umiejętności osób dorosłych istotnych z punktu widzenia funkcjonowania na rynku pracy, w celu nabycia lub zmiany posiadanych kwalifikacji i poziomu wykształcenia, poprzez studia podyplomowe
3. poradnictwo edukacyjno-zawodowe skierowane do osób dorosłych, które z własnej inicjatywy są zainteresowane uzyskaniem pomocy w zakresie diagnozy potrzeb oraz wyboru i znalezienia odpowiedniej oferty edukacyjnej
4. szkolenia i kursy umożliwiające uzyskiwanie i uzupełnianie wiedzy nieuwzględnione w 1 i 2 typie projektu^[2]

• etap I (preselekcja), w ramach którego składany jest uproszczony wniosek o dofinansowanie projektu zintegrowanego,
• etap II, w którym składane są pełne wnioski o dofinansowanie wchodzące w skład projektu zintegrowanego.

• w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem Generatora Wniosków Aplikacyjnych Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Systemu Obsługi Wniosków Aplikacyjnych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego (GWA EFS w ramach SOWA RPOWP), aplikacja dostępna jest pod adresem https://rpo.wrotapodlasia.pl/pl/jak_skorzystac_z_programu/pobierz_wzory_dokumentow/generator-wnioskow-aplikacyjnych-efs.html#_pz0oft
• w formie papierowej wydrukowanej z systemu GWA EFS w ramach SOWA RPOWP wraz z wydrukiem lub kopią Potwierdzenia Przesłania do IZ RPOWP Elektronicznej Wersji Wniosku O Dofinansowanie W Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020.

• subregion białostocki: 19 231 624,00 zł;
• subregion łomżyński: 15 206 400,00 zł;
• subregion suwalski: 10 286 682,00 zł;

• subregion białostocki: 10 060 988,00 zł;
• subregion łomżyński: 7 955 200,00 zł;
• subregion suwalski: 5 381 459,00 zł.

Poniżej przedstawiamy wyniki badania przeprowadzonego przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pt. „Badanie cen rynkowych usług rozwojowych" wraz z wypracowanym narzędziem umożliwiającym dokonanie porównania cen usług zamieszczonych w Bazie Usług Rozwojowych.

Przedstawiamy raport końcowy z wynikami badania przeprowadzonego przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pt. „Badanie cen rynkowych usług rozwojowych".

Najczęściej popełniane uchybienia, nieprawidłowości i nadużycia finansowe w projektach współfinansowanych z EFS (kontrole IP WUP)

• nieprawidłowe szacowanie wartości zamówienia, skutkujące brakiem udzielenia zamówienia zgodnie z odpowiednim trybem, pomimo przekroczenia progów pzp / zasady konkurencyjności
• faktura wystawiona przez inny podmiot (powiązany) niż ten, który wygrał postępowanie i z którym podpisano umowę
• termin składania ofert – niepełne 7 lub 14 dni (liczy się od dnia po publikacji ogłoszenia do końca dnia siódmego / czternastego)
• brak opisu w zapytaniu ofertowym, dot. sposobu oceny ofert pod kątem przyznania punktów za spełnienie danego kryterium, co mogło mieć wpływ na ilość i jakość złożonych ofert
• niepełne wywiązanie się wykonawcy z podpisanej umowy
• nieprawidłowe unieważnienie prowadzonego postępowania

• brak wykonania usług / dostaw zaplanowanych we Wniosku o dofinansowanie lub ich realizacja po zaplanowanym terminie (np. pod koniec realizacji projektu)
• brak posiadania części dokumentów mających potwierdzać rozliczenie kwot ryczałtowych / stawek jednostkowych
• nieprawidłowe sporządzane IPD, niezgodnie ze standardem, możliwość zakwestionowania stawki jednostkowej
• nieprzestrzeganie zapisów Wytycznych w obszarze rynku pracy (np. brak wypłacenia stypendium szkoleniowego – nie musi być to zapisanie we Wniosku o dofinansowanie)

• brak lub niepełne wykonanie działań finansowanych z kosztów pośrednich rozliczanych ryczałtem – możliwa korekta finansowa

• brak wymaganych dokumentów potwierdzających pracę personelu projektu
• brak kwalifikacji / brak dokumentów potwierdzających kwalifikacje / kompetencje kadry projektu, określonych w Wniosku o dofinansowanie
• zatrudnienie na umowę zlecenie osoby do projektu, która jest jednocześnie pracownikiem beneficjenta

• niekwalifikowalność uczestników – brak spełnienia wymogów grupy docelowej określonej w dokumentach programowych, w tym regulaminie konkursu
• brak lub niepełne poinformowanie uczestników o przysługującym im wsparciu w projekcie (koszty dojazdu, stypendium)
• składanie nieprawdziwych oświadczeń przez uczestników

• brak właściwego oznakowania miejsca i dokumentów
• brak lub niedostateczny monitoring realizacji form wsparcia przez beneficjenta
• brak lub niepełne wykonanie usług przewidzianych dla uczestników projektu
• HARMONOGRAMY realizacji form wsparcia – brak lub niepełne / nieaktualne

• brak dokumentów wymaganych zgodnie z RODO (polityka, rejestr czynności, szacowanie ryzyka)
• brak przekazania do WUP informacji o zamiarze / o powierzeniu przetwarzania danych osobowych podmiotom trzecim
• powierzenie przetwarzania danych osobowych innym podmiotom, bez zawarcia stosownej umowy i spełnienia wymogów określonych przez Umowę / OWU/ Porozumienie (PUP nie; staże też!)
• pozyskiwanie w projekcie danych osobowych (uczestników i innych) nie objętych zakresem przetwarzania danych w danym programie (np. numery dowodów osobistych)
• przekazywanie Zespołowi kontrolującemu lub poprzez SL opiekunowi projektu danych wykraczających poza program (np. wyciągi bankowe zawierające dane innych osób, niż te w projekcie)

• realizacja projektu w sposób istotnie niezgodny z Umową i Wnioskiem – rozwiązanie umowy
• zakupy dokonane przed terminem realizacji projektu, określonym we Wniosku o dofinansowanie; mogą być przed zawarciem umowy, ale nie przed rozpoczęciem projektu
• przedstawienie wydatków nie dotyczących realizacji projektu, np. dot. cateringu dla dzieci w żłobku / przedszkolu z działalności komercyjnej beneficjenta
• brak stosowania zapisów wytycznych określonych w dokumentacji konkursowej (np. Wytycznych w obszarze rynku pracy / edukacji)
• pobieranie dotacji budżetowej na bieżące funkcjonowanie nowych miejsc w przedszkolu finansowanych z projektu, pomimo wyraźnego zakazu w Wytycznych i dokumentacji konkursowej
• brak osiągnięcia / zachowania kryterium w projekcie, np. brak prowadzenia biura projektu na terenie woj. podlaskiego
• brak osiągnięcia w pełni wskaźników w projekcie (zawinione / niezawinione – reguła proporcjonalności)
• umowy podpisywane przez PUP – brak informacji o możliwości kontroli danej formy wsparcia przez podmioty inne niż PUP, w tym IP WUP

Błędy i nieprawidłowości oraz ich skutki wynikające z istotnych ustaleń audytów
i kontroli Instytucji Audytowej, dot. przede wszystkim EFS, w podziale na obszary tematyczne.

• W postępowaniu dotyczącym dokonania dostawy urządzenia kamery termowizyjnej zamawiający postawił warunek: „Zamawiający wymaga ponadto, aby legalność zakupu sprzętu i oprogramowania była potwierdzona w formie pisemnej przez przedstawicielstwo producenta w kraju". Powyższe narusza zapisy Wytycznych kwalifikowalności. Nie można formułować warunków przewyższających wymagania wystarczające do należytego wykonania zamówienia. Wymaganie od wykonawcy, aby legalność zakupu sprzętu była potwierdzona w formie pisemnej przez przedstawicielstwo producenta w kraju dyskryminuje potencjalnych wykonawców, którzy przedstawicielstwa w kraju nie posiadają. Nałożono korektę w wysokości 10%.

• Uczestnicy szkoleń zrealizowanych w ramach Projektu otrzymali na własność urządzenia elektroniczne – laptopy służące początkowo do celów realizacji szkolenia. Powyższe jest niezgodne z zapisami Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem środków Europejskiego Funduszu Społecznego w obszarze przystosowania przedsiębiorców i pracowników do zmian na lata 2014-2020 oraz Regulaminu uczestnictwa i rekrutacji w projekcie, tj. koszt laptopów przekazanych na własność stanowi koszt niezwiązany bezpośrednio z usługą szkoleniową. Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne.
• Naruszono zapisy Regulaminu rekrutacji i udziału w projekcie (w powiązaniu z zapisami Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków) zabraniające udzielenia wsparcia w ramach Projektu osobom prowadzącym działalność gospodarczą. Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne.
• Z analizy przedstawionej dokumentacji rekrutacyjnej wynika, że nie wszyscy uczestnicy złożyli własnoręczny podpis. Formularz rekrutacyjny, deklaracja uczestnictwa w projekcie, oświadczenie uczestnika projektu i wniosek o przyznanie bonu szkoleniowego nie zostały podpisane własnoręcznie przez uczestniczkę projektu K.K, co stanowi niezgodność z Regulaminem rekrutacji i uczestnictwa w projekcie oraz stanowi podejrzenie popełnienia przestępstwa w związku z art. 207 § 1 Kodeksu karnego. Zgodnie z postanowieniem Prokuratury Rejonowej o umorzeniu dochodzenia w w/w sprawie wskazano, że podstawą umorzenia jest znikoma społeczna szkodliwość czynu, nie zaś brak jego popełnienia, co skutkuje niekwalifikowalnością wydatków.

• Beneficjent zawarł porozumienia o współpracy z dwiema osobami (wolontariuszami) na pełnienie funkcji obserwatora prac Komisji Oceny Wniosków. Wydatki z tytułu zaangażowania obserwatorów w celu uwiarygodnienia wyników prac Komisji Oceny Wniosków nie spełniają warunków w zakresie kwalifikowalności zgodnie z Wytycznymi kwalifikowalności. W realizowanym projekcie prawidłowa ocena wniosków złożonych przez uczestników powinna być zapewniona przez właściwy dobór członków Komisji Oceny Wniosków, a nie przez obserwatorów ich pracy.

• Przedsiębiorca korzystający z dofinansowania kosztów prowadzenia działalności zgodnie z art. 15zzc ustawy COVID, nie osiągnął spadku obrotów przewidzianego w art. 15zzc ust. 3 w/w ustawy (ani w wielkości wskazanej we wniosku, ani w wielkości najniższego progu przewidzianego ustawą), co potwierdzają przekazane przez przedsiębiorcę skany Podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów. Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne.
• Beneficjent podpisał umowę na usługi cateringowe dla poszczególnych uczestników CIS. Odbioru zleconych usług dokonano protokołami odbioru zamówienia dołączonymi do faktur VAT. Ustalono, że w wystawianych fakturach za catering nie uwzględniano nieobecności uczestników (np. przebywających na zwolnieniach lekarskich, urlopach), a tym samym zamówiono nieadekwatną ilość obiadów do liczby uczestników projektu (liczba posiłków przewyższała liczbę uczestników). Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne.
• Partner Projektu zatrudniający doradców oceniających merytorycznie wnioski uczestników Projektu o przyznanie bonów na szkolenia dotyczące firmy szkoleniowej nie zapewnił zasad mogących świadczyć o braku konfliktu interesów pomiędzy w/w instytucją szkoleniową, a oceniającymi doradcami zatrudnionymi przez w/w Partnera. Na podstawie zebranych danych stwierdzono, iż istniały powiązania osobowe (mąż-żona) oraz finansowe (otrzymywanie wynagrodzenia przez oceniających od w/w firmy szkoleniowej), które skutkowały konfliktem interesów. Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne.
• W trakcie audytu ustalono, że beneficjent we wnioskach o płatność dokonał rozliczenia wydatków w kwocie wyższej niż wynikało to z przekazanych audytorom dokumentów potwierdzających rozliczenie otrzymanego dofinansowania przez przedsiębiorców. Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne.
• Beneficjent we wnioskach o płatność rozliczył wydatki stanowiące dofinansowanie udzielone dla 4 przedsiębiorców w oparciu o art. 15zzb ustawy COVID-19, którzy złożyli we wnioskach o przyznanie dofinansowania, oświadczenia o niezaleganiu w regulowaniu zobowiązań podatkowych, składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy lub Fundusz Solidarnościowy do końca trzeciego kwartału 2019 r. niezgodne ze stanem faktycznym, nie spełniając jednocześnie warunku określonego w art. 15 zzb ust. 10 pkt 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r., o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
• Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne dot. wsparcia COVID-19, w wyniku weryfikacji dokumentacji źródłowej przedsiębiorców (błędy w kalkulatorach, nieprawdziwe oświadczenia)

• W trakcie audytu ustalono, że Partner Wiodący w przeprowadzonym postępowaniu przetargowym pn. Przygotowanie i udostępnienie multimedialnych zasobów wspierających proces doradztwa zawodowego określił warunki udziału w postępowaniu (w odniesieniu do drugiej części zamówienia) dotyczące sytuacji ekonomicznej i finansowej w sposób nieproporcjonalny w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia.
• Ustalono, że w przypadku postępowania przeprowadzonego w trybie zasady konkurencyjności, poniżej progów UE na Zakup usługi przeprowadzenia kursu typu „refreshment training" zamawiający w załączniku A do ogłoszenia o zamówieniu (Opis przedmiotu zamówienia) postawił nadmierne warunki, zgodnie z którymi: Szkoła w której odbędzie się kurs musi: posiadać długi staż na rynku edukacyjnym, co gwarantuje bogate doświadczenie firmy w organizacji i prowadzeniu szkoleń (min. 20 lat), prowadzić szkolenia dla nauczycieli na całym świecie, zatrudniać trenerów będących autorami podręczników. Powyższe jest niezgodne z Wytycznymi kwalifikowalności. Nie można formułować warunków przewyższających wymagania wystarczające do należytego wykonania zamówienia". Postawienie takich warunków udziału w postępowaniu stanowi naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Nałożono korektę w wysokości 10%.
• Stwierdzono wybór wykonawcy nie spełniającego wymogów przedmiotu zamówienia, co skutkowało nałożeniem 25% korekty.
• W postępowaniu zostały określone zbyt wygórowane warunki udziału w stosunku do konsorcjów. Nałożono korektę w wysokości 10%.
• Nie zachowanie należytej staranności przy szacowaniu przedmiotu zamówienia i w konsekwencji udzielenie zamówienia bez zastosowania procedury rozeznania rynku, co skutkowało uznaniem wydatku za niekwalifikowalny.
• Stwierdzono zastosowanie przez zamawiającego w zapytaniach ofertowych w ramach projektu bardziej restrykcyjnych zapisów odnośnie warunków nakładania kar umownych niż w zamówieniach stosowanych u tego zamawiającego. Nałożono korektę w wysokości 5%.

• W trakcie audytu ustalono, że w ramach projektu do rozliczenia transz środków przez trzech realizatorów programu pilotażowego przedłożone zostały świadczenia powyżej dopuszczalnej maksymalnej liczby produktów możliwych do rozliczenia. Przypadki 2- lub 3-krotnego (zamiast 1-krotnego) rozliczenia świadczenia bilansowego zostały stwierdzone w odniesieniu do 97 świadczeniobiorców/pacjentów. Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne.
• Stwierdzono wydatki niekwalifikowalne powstałe w wyniku zawyżenia rozliczenia faktury za zakup banerów reklamowych w ramach umowy na podjęcie działalności gospodarczej.
• Stwierdzono podwójne finansowanie wydatków poprzez sfinansowanie wkładu własnego w projekcie dotacyjnym oraz przedłożenie do refundacji w tym projekcie kosztów kwalifikowalnych sfinansowanych z pożyczki, w której kapitał pochodzi.
• Stwierdzono, iż poniesione wydatki kwalifikowalne przekraczają maksymalny limit określony w Regulaminie konkursu. Uznano za niekwalifikowalne wydatki poniesione ponad limit.

• Beneficjent dokonał zmiany terminu wykonania zamówienia dot. realizacji kursów zawodowych, co stanowiło istotną zmianę postanowień umowy i miało wpływ na warunki konkurencji w postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, co skutkowało nałożeniem korekty na poziomie 25%.
• Beneficjent nierówno potraktował uczestników postępowania na przeprowadzenie szkoleń dla osób bezrobotnych odrzucając ofertę wykonawcy z powodu niepełnej kalkulacji kosztów szkolenia i nie wzywając go do złożenia wyjaśnień i poprawienia oferty,  co skutkowało nałożeniem korekty na poziomie 5 %.
• Beneficjent nie dokonał łącznego oszacowania wartości szkoleń indywidualnych i  grupowych o takim samym zakresie, przewidzianych w rocznym planie szkoleń, co skutkowało niezastosowaniem właściwej procedury przetargowej. Beneficjent do szkoleń grupowych przeprowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, natomiast wyboru ofert szkoleń indywidualnych o podobnym zakresie jak szkolenia grupowe, dokonał na podstawie rozeznania rynku, a nie w trybie przetargu nieograniczonego, co skutkowało nałożeniem korekty na poziomie 25% na wartość podpisanych umów z wykonawcami szkoleń indywidualnych.
• Opis przedmiotu zamówienia został przygotowany w sposób nieprecyzyjny i bez uwzględnienia wszystkich wymagań prawnych.
• Ustalenie w postępowaniu o zamówienie publiczne warunku ograniczającego jednakowy dostęp do zamówienia potencjalnym wykonawcom, poprzez wykazanie doświadczenia w konkretnym zakresie.
• W zapytaniu ofertowym opublikowanym m.in. w Bazie konkurencyjności Zamawiający postawił wykonawcy m.in. warunek dysponowania osobą posiadającą określone uprawnienia oraz posiadającą co najmniej 2 lata doświadczenia zawodowego w kierowaniu robotami w wymaganej specjalności. Na etapie realizacji zamówienia robotami kierowała osoba posiadająca roczne doświadczenie  zawodowe. Dopuszczenie przez zamawiającego osoby o mniejszym doświadczeniu spowodowało, iż ww. osoba nie spełniała wymagań określonych z zapytaniu ofertowym. Powyższe stanowi naruszenie zasady konkurencyjności, skutkujące nałożeniem 5 % korekty na zamówienie.
• Wykonawca na etapie podpisywania umowy dokonał zmiany osoby uczestniczącej
  w realizacji zamówienia, pełniącej funkcję kierownika budowy, która nie spełniała warunku udziału w postępowaniu. Sformułowanie warunków przewyższających wymagania, wystarczające do należytego wykonania zamówienia stanowi naruszenie zasady konkurencyjności  określonej Wytycznych kwalifikowalności. Wymaganie co najmniej 2 lat doświadczenia w kierowaniu robotami w wymaganej specjalności, mogło ograniczyć krąg wykonawców zamówienia, którzy mogliby dysponować osobami z krótszym doświadczeniem - nałożono 5% korektę.
• W ogłoszeniu o zamówieniu na dostawę sprzętu opublikowanym w Bazie konkurencyjności w zapytaniu ofertowym Beneficjent określił zbyt wygórowane warunki wymagane od wykonawcy w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, co mogło spowodować ograniczenie kręgu potencjalnych dostawców. Za spełnienie warunku Zamawiający uznał wykonanie przez wykonawcę w okresie 2015 r. - 2017 r. dostawy co najmniej 5 sztuk sprzętu będącego przedmiotem zamówienia lub podobnego oraz funkcjonowanie na rynku firmy dostawcy od co najmniej 5 lat. Nałożono 5% korektę.
• Beneficjent w ramach opisu zawartego w specyfikacji przedmiotu zamówienia, będącego załącznikiem do zapytania ofertowego dot. zakupu i montażu urządzenia zawarł dyskryminujący warunek „Serwis i instalacja musi być wykonana przez certyfikowany zespół serwisowy, zlokalizowany na terenie Polski". Nałożono 5% korektę.
• Zamawiający udzielił zamówienia wykonawcy, który nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu, bez uprzedniego zwrócenia się o uzupełnienie dokumentów w zakresie posiadania polisy ubezpieczeniowej, co stanowi naruszenie
  art. 26 ust. 3, art. 24 ust. 1 pkt 12 oraz art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp. Nałożono 5% korektę.
• Beneficjent w ramach postępowania prowadzonego z zastosowaniem ustawy Pzp przedłużył termin realizacji zamówienia bez uwzględnienia warunków wskazanych
  w przepisach i umowie, czym naruszył art. 144 ust. 1 ustawy Pzp. Nałożono 25% korektę.
• W ramach postępowania zrealizowanego  w procedurze zamówień publicznych powyżej progów UE, Zamawiający postawił nadmierne warunki udziału w postępowaniu w zakresie dotyczącym zdolności technicznej lub zawodowej wykonawcy w stosunku do przedmiotu zamówienia, co stanowi naruszenie art. 22 ust. 1 a ustawy Pzp. Warunek dotyczył posiadania 5 lat doświadczenia w pełnieniu funkcji kierownika budowy, licząc od daty uzyskania uprawnień -  w realizacji umowy uczestniczyła natomiast osoba, która takiego warunku nie spełniała. Nałożono 5% korektę.
• W postępowaniu dot. wykonania usługi doradcy zawodowego prowadzonym
  w procedurze przetargu nieograniczonego, Zamawiający w SIWZ zawarł warunek pozbawiający wykonawcę będącego osobą fizyczną możliwości powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy. Zamawiający określił obowiązek osobistego wykonania całości przedmiotu zamówienia przez osoby fizyczne, nie wskazując kluczowych części zamówienia zastrzeżonych do osobistego wykonania, do czego był uprawniony na mocy art. 36a ust. 2 ustawy Pzp. Takie sformułowanie w zakresie podwykonawstwa ogranicza prawo wykonawców – osób fizycznych, o którym mowa w art. 36a ustawy Pzp oraz prowadzi do uprzywilejowania podmiotów nie będących osobami fizycznymi. W odniesieniu do ww. warunku w postępowaniu zostało ograniczone podwykonawstwo oraz naruszona została zasada równego traktowania potencjalnych oferentów, czym naruszono art. 7 ust 1 oraz art. 36a ust. 1-2 ustawy Pzp. Nałożono 5% korektę.
• W ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej w rozdziale dot. okresu obowiązywania zamówienia Zamawiający wskazał datę 31.12.2028 r., natomiast w SIWZ jako termin wykonania zamówienia Zamawiający wskazał 31.12.2029 r., z zastrzeżeniem tych postanowień, które ze względu na swój cel obowiązują także po zakończeniu obowiązywania umowy. Powyższe jest sprzeczne z zasadami konkurencyjności i równego traktowania potencjalnych oferentów. Nałożono 5% korektę.

• Uznano za wydatek niekwalifikowalny koszt badań lekarskich uczestniczki, która zrezygnowała z udziału w projekcie z przyczyn ekonomicznych (utrata prawa do zasiłków socjalnych w związku z udziałem w projekcie). Zgodnie z rozdziałem 6.2 pkt 3 Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach EFA oraz FS na lata 2014-2020 (wersja z 19.09.2016r.) poniesiony wydatek powinien być m.in. niezbędny do realizacji celów projektu i być poniesiony w związku z realizacją projektu.  Poniesiony wydatek na osobę, która zrezygnowała z udziału w projekcie (nie zrealizowała zakładanego w projekcie celu) uznany został za niekwalifikowalny.
• Dokumenty zgłoszeniowe uczestników projektu wpłynęły po terminie rekrutacji i nie zawierały wymaganych podpisów uczestników.
• Brak przejrzystości w dokumentacji dot. przebiegu stażu, tj. w dzienniku stażu brak zatwierdzenia przez eksperta ds. organizacji projektu oraz brak potwierdzenia przez uczestnika, iż pełny zakres stażu został zrealizowany.
• Realizacja staży odbyła się w niepełnym wymiarze godzin i w niektórych przypadkach, stażyści pracowali w dni ustawowo wolne od pracy oraz w godzinach nadliczbowych, co było niezgodne z warunkami podpisanych umów o organizację staży.
• Brak wypłaty uczestnikowi wynagrodzenia za staż, co było niezgodne z warunkami podpisanej umowy o organizację stażu.
• Koszty dojazdu na staż były wypłacone w wyższej kwocie niż założono w umowie o dofinansowanie projektu.

• Niektórzy z uczestników, którzy otrzymali jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej oraz przedsiębiorcy korzystający z refundacji kosztów doposażenia/wyposażenia stanowiska pracy, skorzystali z odliczenia podatku VAT i nie dokonali zwrotu podatku VAT na konto PUP lub dokonali zwrotu podatku VAT na konto PUP po upływie terminów zwrotu wynikających z zapisów umów zawartych z PUP. Wysokość podatku VAT uznana została za wydatki za niekwalifikowalne.

Szanowni Państwo,

informujemy, iż Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego prowadzi obecnie konsultacje społeczne projektu programu Fundusze Europejskie dla Podlaskiego na lata 2021-2027, które potrwają do 29 grudnia 2021 r.

W dniu 25 listopada odbyła się konferencja otwierająca konsultacje, podczas której zostały zaprezentowane założenia dokumentu.

Projekt programu Fundusze Europejskie dla Podlaskiego na lata 2021-2027 - Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 (wrotapodlasia.pl).

Jednocześnie zachęcamy do wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym dotyczącym ww. programu, które odbędzie się 6 grudnia 2021 r. w formule online, podczas którego można wyrazić swoją opinię lub zadać pytania dotyczące projektu programu.